viernes, 23 de julio de 2010

Y vuelta la burra al trigo
























Para no tener problemas en un futuro, ni en la red ni en la vida real, es necesario aprenderse unas cuantas reglas:

-Puede que en un futuro muy, muy lejano, o en una realidad alternativa que yo, gracias al Cielo, no voy a visitar, Paulo Coelho o Ken Follet o Stieg Larsson sean grandes clásicos y me los estaré perdiendo por no leerlos.

Aclaro que sí, que he tenido la desgracia de leer a dos de ellos y la suerte de no acordarme de nada de lo que leí a los dos minutos de haber cerrado el libro.

-Si alguien dice que Follet es maravilloso y Cervantes es un truño, es una opinión que debo respetar. Tanto como la contraria.

-Mi opinión, por supuesto, es sólo eso, una opinión, tan válida como otra cualquiera (aunque quien exprese ese "otra cualquiera" no sepa para qué sirven las comas ni las tildes) y no puedo decir que algo (un cantante, una serie de televisión, una película, un libro) es bueno sólo porque me guste a mí. Porque yo no decido qué es bueno y qué no.

-Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión (y a expresarla en público, además), aunque esa opinión sea poco fundamentada, ignorante, discriminatoria o absolutamente imbécil.

-Tengo que (es decir: estoy obligada a) debatir e intentar razonar con personas que escriben "Viva la ignorancia" (sí, sí, como lo leéis: con dos cojones), porque, si no discuto, soy una fascista y no soy capaz de expresar mis argumentos.

¿Y sabéis qué? Que, encima, esta gente vota.

16 comentaron:

alelo dijo...

¡Hostia!

A mí, por si acaso, hoy me gusta lo que a ti, que pa eso somos amigos virtuales.

Los viajes que no hice dijo...

Tú tienes mejor gusto que yo. Y me tienes que dar clases de música clásica. Y debería entrevistarte, por cierto... Cuando te dejes.

Manolo B dijo...

Ya sabes mi opinión, Viajes. No sé si te consuela:
Los Pilares de la Tierra son un pestiño mal escrito (o mal traducido). A mi gusto, insufrible.
Coelho escribe en pildoritas, para digerir mejor. El problema es que copia impunemente cuentos y textos de la tradición Sufí. Digo yo que para eso, mejor leer a los autores originales.
De Larsson no he leído nada. Pero es que hay tanto y tan bueno antes para leer, y la vida es tan corta... Que no pienso hacerlo.

Random Harvest dijo...

¿Y este rebote viene de...?

Yo he vuelto a pillar Millenium a ver si paso de la página 50. Joder, qué coñazo. Porque sé que me va a venir bien, que si no...

Respecto a lo del voto, yo llevo años diciendo que pondría carnet de votante. Si no se conocen los fundamentos básicos de la política, todos los sistemas políticos, separación de poderes, cámaras, etc. no se puede votar. Porque total, ¿para que? ¿Pa joderla?

Y eso.

Cable Hogue dijo...

Yo me he tragado los 3 Larsson's y, aunque tienen partes soporíferas, y tampoco son un dechado de virtudes literarias, creo que los libros cumplen su objetivo más que dignamente. Por qué han tenido tanto éxito sigue siendo una incógnita para mí.

"Los pilares de la Tierra" es como los culebrones venezolanos. Hace años que la lei, pero recuerdo que allí todo Cristo se echaba a llorar amargamente a la mínima.

Y, por fortuna, nunca me he topado con ningún Coelho, ni ganas.

Con respecto al resto del post, yo siempre me digo que es muy importante recordar que, igual que todo el mundo tiene opinión, también tenemos el derecho de ignorar ciertas opiniones. Sin cargo de conciencia y sin tolerar que a uno le llamen fascista. Porque el único fascismo de hoy es este relativismo blando de "todo el mundo tiene derecho a opinar", que al final se convierte en pura y dura indiferencia por lo común, en un respeto falso por lo que el otro tenga que decir y, en fin, en un cúmulo de sentimientos facilones y de baratillo basados en la "opinión", que como no tiene ni que estar fundada, ni pensada, ni nada de nada, termina convirtiéndose en el repugnante "todo vale" insolidario.

Me disculpen, pero me has tocado la fibra sensible ;)

Los viajes que no hice dijo...

Manolo, sí que sé tu opinión. Eso respondí: que si quería beber de las fuentes, ya sabía dónde acudir. Ay, hijo, qué complicado es hablar con quien no tiene ni idea...

Random, aplausos varios. Ya te contaré.

Cable, tu último párrafo me lo voy a aprender de memoria. De hecho, hasta te lo robaré en más de una ocasión. Diré "Un amigo mío, que es muy sabio -a pesar de que, mierda, nació diez años tarde y ya está cogido-, escribió una vez lo siguiente". Y toma parrafazo.

He sonreído mucho leyéndoos. Y me he dado cuenta de lo orgullosa que estoy de mis amigos. O de mí, por encontrármelos :P

Luc, Tupp and Cool dijo...

¿?????? Vaya cabreo tan tremendo, Viajerita.Como no sé qué lo ha provocado, no sé a qué atenerme. :)

Al Follet y al Coelho no los he leído y no pienso leerlos, la verdad.

Al Larsson, sí, y me gusta. ¿Por sus virtudes literarias? No, aunque de todas formas siempre es difícil juzgar a un escritor que escribe en un idioma tan distinto, porque lo que te llega a tus ojos es fifty-fifty entre el autor y el traductor. (No te diré yo las traducciones sudamericanas que leí en tiempos de Dashiel Hammet, que entre la balacera, la cajuela , el saco y cosas por el estilo, no me enteraba de nada).

A mí el Larsson me gusta por la fuerza de su historia y por un personaje absolutamente distinto, lleno de fuerza, que rompe moldes, que es Lisbeth Salander, y que por sí sólo justifica los tres tochazos (sí, tochazos) de Millennium.

Viajerita, hace dos años releí "El Conde de Montecristo". El Conde de Montecristo es también un verdadero tochazo. Corrijo: El Conde de Montecristo me pareció un verdadero tochazo, de escritura muy descuidada, plagado de lugares comunes, incluso con algunas contradicciones importantes en la biografía o en el perfil de los personajes, y con gran cantidad de personajes de relleno trazados de cualquier manera y que no aguantaban dos asaltos. Me pareció que era una obra escrita al peso, a tanto la cuartilla, y resuelta muchas veces de forma desidiosa, mientras el autor se dedicaba a otras cosas más interesantes, como el juego, las mujeres o la vida en general. Lo que se llamaba antiguamente un folletín.

Pero yo me absorbí en la lectura de "El Conde...", como si fuera la primera vez. Porque, por encima de todos sus defectos, lo que destacaba era el personaje de Edumundo Dantés, un hombre que de víctima se convierte en verdugo inexorable y dedica su vida a la venganza, planeada hasta el último detalle, la venganza despiadada, que no se detiene ante nada. Un hombre con una pasión. Un héroe que a la vez es un antihéroe que bordea la delincuencia, que salva, pero también mata, corrompe, se venga en algunos inocentes, etc.

Y eso es lo que hace de Dumas un clásico: Sus personajes, ya sea Edmundo, Porthos (otro que tal), Milady... No su forma de escribir, aunque algunas pasajes, lo confieso, los escriba maravillosamente.

De esa especie me parece a mí Lisbeth Salander. No por su carácter vengador (ella no es una vengadora, aunque se vengue, sino una superviviente), sino por su fuerza, su biografía, sus recursos, su determinación y hasta su desesperación. No sé si perdurará o no. Eso no sólo depende de la calidad del autor o del personaje, sino de muchas otras cosas. Pero ésa es la impronta que ha dejado en mí.

Abrazos, Viajerita.

Los viajes que no hice dijo...

Tú sabes que yo estoy enamorada de ese hijo de puta que es el señor Dantés, igual que lo estoy de Athos, y que no hay ninguna razón objetiva para que me gusten un tío sin alma y un misógino borracho y pendenciero... que en la vida real no me aguantarían ni tres asaltos.

Dumas escribía así: Dumas y Maquet: el juez determinó hace poco que la genialidad era de Dumas, para que veas. ¿Al peso? Claro: le pagaban por línea; de ahí los diálogos cortos, tipo:

-¿Te gusta?
-Sí.
-Me parece bien.
-Vamos.
-Sí, vayamos.

El Larsson a Coursodon no le aguantó ni tres asaltos. Lisbeth Salander, según me dijeron, es un Asperger de libro. Supongo que resulta atrayente por eso, como el protagonista de The Big Bang Theory.

La discusión venía por lo de siempre: que yo tengo que respetar todas las opiniones y que, si digo en un foro que Cervantes es mejor que Ken Follet, soy una tía poco humilde, humillo a los demás, etc. etc. Y que los gustos de los demás son muy respetables (aunque tengan mal gusto y pretendan sentar cátedra con ellos). Iba a escribir un post para torpes, con ejemplos de opiniones absurdas, discriminatorias, imbéciles o poco fundamentadas que yo no tengo por qué respetar. Algo así:

-Hitler es un gran maltratado por la historia. Nos hacen falta más gobernantes como él porque todos los judíos deberían estar muertos... Incluyendo a Spielberg y Woody Allen.

-Las mujeres que van con minifalda deberían ser violadas, por provocar.

-La mujer es inferior al hombre porque tiene el cerebro más pequeño.

-A las feministas habría que encerrarlas.

-Los negros son de raza inferior.

-Los homosexuales son unos enfermos.

-No entiendo por qué meten a los pederastas en la cárcel. Al fin y al cabo, a ellos les gustan los niños. Su gusto debería respetarse igualmente.

Me he quedado con las ganas, la verdad. Pero el caso es que yo ya no me molesto en discutir con gente que no sabe cómo colocar una coma. Para responder, me sirve mucho más el párrafo de Cable.

El problema es que el párrafo de Cable, no lo iban a entender.

Cable Hogue dijo...

Aquí uno que no ha leído El Conde de Montecristo pero que disfrutó como un enano con Los tres mosqueteros.

Y si no entienden el párrafo, peor pa' ellos...
Supongo que la gente interpreta una opinión clásica del tipo "Cervantes es mucho mejor que Ken Follet" como poco humilde porque, simplemente, no entienden a Cervantes. Porque a nadie le gusta que le aleccionen y la mejor manera de aprender es sin darte cuenta, y aún no hemos encontrado una manera efectiva de enseñarles sin que se den cuenta que, efectivamente, Cervantes era un crack.
Aunque es un poco como las películas de la 3, a mucha gente le encantan y luego Kubrick es una mierda. No todo el mundo le otorga la misma importancia vital a la literatura y al cine que nosotros, lo que, al final, genera esas opiniones tan divergentes (y que no deberían llevarnos tiempo).

Tienes unos amigos cojonudos :) los demás no importan.

Luc, Tupp and Cool dijo...

:) Pero decir que Lisbeth Salander tiene un Asperger de libro es lo mismo que decir que Alonso Quijano tenía un delirio de identidad o un trastorno bipolar o que era maníaco depresivo. O que Lady Macbeth tenía un trastorno obsesivo-compulsivo y por eso estaba todo el rato lavándose las manos para quitarse manchas de sangre (ya) imaginarias, o que....

Es decir, que el personaje puede presentar alguna patología psicológica o psiquiátrica más o menos diagnosticada. Pero no es eso, o no es sólo eso, lo que les hace grandes.

Las opiniones que reproduces y que tanto te irritan, del tipo de "todo es igual, nada es mejor", que decía el tango de Gardel, son típicas de la mass media prefacista, la base sociológica sobre la que luego se alzan ese tipo de movimientos autoritarios.

No debes elevarlos a nivel de discurso inteligente y respetable. No puedes contra-argumentarlos, porque se basan en la creencia ciega o interesada, no el argumento. Quiero decir que no puedes esperar que ellos reconozcan tus razones, porque su discurso no se basa en la búsqueda de la verdad sino en la intoxicación.

En mi opinión, la mayor parte de los que defiende opiniones de ese tipo son ya casos perdidos, bien porque están ya muy corruptos o porque están ya muy alienados. Sólo cabe denunciarlos ante los demás y procurar que la enfermedad no se extienda en plan mancha de aceite.


:)

Los viajes que no hice dijo...

Cable, no entienden el párrafo porque es culto. Si la gente no sabe escribir, cómo van a saber leer... Yo, a estas alturas, lo que pienso es que los complejos de cada cual, que se los cure cada cual...

Tupp, pues... es que no me apetece gastarme el dinero en Millenium... ¿Y si veo las pelis? En lo del movimiento prefascista, tienes toda la razón: es inútil razonar, así que le doy al botón de ignorar, que ahora en los foros existe, gracias a Dios...

Random Harvest dijo...

Gracias, Tupp, por decir esas cosas tan bonitas de Lisbeth Salander, todo el mundo dice que soy idéntica. hasta mi psicóloga, por eso insiste en que me lea los tres tochos.

Si a todo el mundo le atrae por algo será *pestañea rápidamente*. Hijas, es que tengo que hacer tratamiento de autoestima.

Los viajes que no hice dijo...

Pues ya me contarás. A mí lo que no me apetece es gastarme dinero en eso, que estoy ahorrando para el viaje a Nueva York... sin haber colgado aún el resto del viaje de Canadá. Ya sale, ya sale.

Arwen dijo...

Espero que no me taches de tu lista de amigos buenos esa... Me gustó Coelho. Hay libros suyos a los que le tengo especial cariño. Y me da igual que se repita, copie, lo que sea, porque, por desgracia, a mí no me llegaron sus fuentes, pero sí me tocaron el corazón sus libros. ¡Qué le voy a hacer!
Sobre Ken Follet estoy de acuerdo, no me terminé los pilares y ni ganas, y de Millenium no puedo opinar porque ni lo he intentado. No por nada, simplemente porque no me llaman, no sé, como estoy completamente desconectada del mundo tampoco me he visto tan inundada por sus alabanzas.
Sobre que todas las opiniones sean respetables: ni de coña. Viajera, has hecho una buena lista de las que no se admiten y punto... Y hay unas cuantas más.
Y que los demás se ofendan, se vean minusvalorados o demás por tus opiniones, bueno, tú te puedes sentir ofendida por las suyas y te callas, no? ¿por qué tienes que respetar tú sus opiniones y ellos las tuyas no? Me parece un poco contradictorio.
Y luego está el tema de los gustos. Efectivamente, sobre gustos no hay nada escrito. En el arte, la perfección, lo bello, creo que es de lo más subjetivo del mundo, o así me gusta pensar, porque efectivamente es arte.
Eso sin olvidar que existan reglas y demás para valorar las cosas, pero es que me la traen al fresco, como no soy crítica ni me dedico a promocionar la cultura, lo que me gusta, me gusta y punto. Y me la repanpinfla lo que opinen los demás. Y si no les gustasen mis comentarios en un foro, por lo que dices debe ser literario, no sé, me da que poco literarios son los que no entienden el concepto de que el arte es libre...
Ains, que me lío. En fin,que paciencia y besos, guapa.

GLAUKA dijo...

... de ahi la frase" Cada pueblo tiene lo que se merece"
;)
(lo malo es ser el grbanzo negro de un pueblo snif)

Los viajes que no hice dijo...

Arwen, yo lo tuyo con Coelho lo achaco a enajenación mental transitoria. Sobre lo demás, de acuerdo.

Glauka, ciertamente. En las dos cosas. Sobre todo, en lo del garbanzo negro.